您现在的方位>>www.k8.com网网友专区 >> EQ 读 本 >>领会道理 >> 正文
天才的困扰:高智商并不是一种美好
来历:新浪科技 作者: 2015-07-02 10:06:51

  【原标题】天才的困扰:高智商并不是一种美好

  新浪科技讯 北京时间7月1日音讯,假如说无知也是一种美好,那高智商是不是就很凄惨呢?人们遍及赞同这一观念。咱们往往以为天才都遭受着妒忌惊骇、懊丧和孤单的摧残。想想弗吉尼亚-伍尔夫、艾伦-图灵或丽莎-辛普森——他们都是孤单的巨星,燃烧出最耀眼的光辉,却被阻隔于世人之外。正如欧内斯特?海明威所写的那样:“聪明人的高兴,是我所知道的最稀疏的东西。”

  这好像仅仅一个无关紧要的问题,只触及极少数精英集体——但它所提出的见地对许多人来说都有重要的含义。咱们的教育系统大多以提高学术智力为方针,尽管智商测验的限制性现已广为人知,但智商仍是用来衡量认知水平的首要手法,咱们会在大脑练习和认知提高上一掷百万,只为提高智商测验的涣散。但假如说这种对天才的诉求本身就是愚人的任务呢?大约一个世纪曾经,在美国的爵士乐时期,人们迈出了答复了这些问题的第一步,其时,在阅历了一战招募中心的改进之后,把戏杂乱的IQ测验开端取得人们的支撑。1926年,心理学家刘易斯-特尔曼(Lewis Terman)决议用它对一组天分很高的儿童进行辨认和研讨。他遍寻加州各校园,寻觅精英中的精英,终究选中了1500名智商在140分以上的学生——其间有80人的智商在170以上。这群儿童被称为“白蚁”(Termites),而他们日子中的起起落落直到今日仍在被人研讨。

  你或许能预测到,许多“白蚁”儿童确实取得了财富和威望——其间最知名的是杰西-奥本海默(Jess Oppenheimer),经典情景喜剧《我爱露西》(I Love Lucy)的作者。确实,当他的电视剧在CBS电视台上声名鹊起时,“白蚁”儿童的均匀薪水现已是白领均匀薪水的两倍了。但并不是一切人都到达了特尔曼的期望——有许多人挑选了比较“低下”的职位,如差人、船员、打字员等。因而,特尔曼总结道,“智力和成果之间没有太大联络”。此外,他们的高智商也没能让他们过得比常人更美好。在他们终身之中,离婚、酗酒和自杀水平缓国家均匀水平大致适当。

  等这些“白蚁”儿童步入晚年时,他们故事的涵义——高智商并不等同于更好的日子——现已被人们重复了许多遍。在最好的情况下,高智商顶多让你的日子满意度与常人无异;而在最坏的情况下,它实际上意味着你过得并没有常人那样充分。

  这并非像人们遍及以为的那样,每个高智商的人都是备受摧残的天才——但它确实令人很困惑。为什么从长时间来看,杰出的智商并没有带来应有的报答呢?

  千钧重担

  一种或许是,你对自己才干的了解反而变成了捆绑自己的锁链。确实,在上世纪90年代,那些仍在世的“白蚁”儿童被要求回忆他们80年的生命进程中的各大工作。他们并没有从自己的成功中感到满意,而是感觉自己好像没能到达年少时的期望,并深受这种感觉摧残。

  这种担负感——特别是和别人的期望联络在一起时——往往是许多有天分的儿童的一起困扰。其间最著名、也是最令人伤心的事例就是凯发娱乐k8神童苏菲亚-尤瑟夫(Sufiah Yusof)。她在12岁时被牛津大学选取,却半途退学,当了一名服务员。后来她成了一名应召女,边做爱边背诵凯发娱乐k8公式来取悦客人。

  别的一个常见的诉苦往往呈现在学生聚集的酒吧和网络论坛上——聪明的人对这个国际的失利面看得愈加清楚。咱们这些常人由于视野所限,不需要感触这种极度的惊骇,而聪明人却时间坚持清醒,为人类的现状感到苦楚,或是为其别人的愚笨感到悲愤。

  现实上,继续的忧虑或许是高智商的预兆——但并非是以那些大门不出的哲学家们所幻想的方法。加拿大麦克埃文大学(MacEwan University)的亚历山大-潘尼(Alexander Penney)就各式各样的论题,对校园里的学生进行了采访。他发现那些智商更高的学生确实更简单感到焦虑。而风趣的是,他们的大多数烦恼都是普通的日常小事。高智商学生更或许重复一段令人为难的对话,而不是问一些“大问题”。“这并不是说他们的忧虑就愈加深入,而是他们忧虑的东西更多,忧虑的程度也更深。”潘尼说道,“假如某件消沉的工作发生了,他们就会比别人想得更多。”

  进行进一步研讨时,潘尼发现这或许和言语智力有关——即IQ测验中以文字游戏方法进行的测验。比较之下,这些忧虑和与空间有关的智力联络要小一些(现实上,空间智力好像能削减焦虑程度)。他以为,高明的谈锋或许让你更简单把焦虑言语化,并进行一再考虑。不过,这并不一定是个不利要素。“或许他们比常人更拿手解决问题。”潘尼说道——这或许能协助他们从过错中学习经历。

  精力盲点

  但是,严酷的现实是,杰出的智商并不等同于正确的决议方案。现实上,在有些情况下,高智商反而会让你的挑选愈加愚笨。曩昔十年间,多伦多大学的基斯-斯塔诺维奇(Keith Stanovich)一直在规划有关理性的测验,他发现,公平、无成见的决议方案往往和高智商无关。由于存在“我方误差”——即咱们在收集信息时往往会进行特定的挑选,以此来加强咱们此前的观念。在进行争辩反驳时,更正确的做法是将你自己的假定置于一旁——但斯塔诺维奇发现,和智商只要均匀水平的人比较,聪明的人往往不或许做到这一点。

  这还不行。现实上,那些在规范认知测验中独占鳌头的人往往更或许存在“成见盲点”。也就是说,尽管他们十分拿手批判别人的过错,却更难看到本身的缺点。此外,他们还更简单堕入“赌徒错误”中去——这个概念是说,一枚硬币落地时,假如头十次都是正面朝上,第十一次就更或许是不和朝上。在轮盘赌游戏中,假如玩家接连得了一连串黑色,就会方案接下来押赤色,而这一错误解导致他们走向消亡。此外,它还或许使股票投资者在股票价格到达极点之前就将股票卖出——由于他们信任自己的好运早晚都会用光的。

  许多高智商的人往往更倾向于依靠直觉,而不是理性的考虑,这能够解说为什么有那么多门萨会员信任超自然现象的存在,也是许多智商140的人刷爆信用卡的几率是普通人两倍的原因。

  确实,斯塔诺维奇发现社会的各方各面都存在这些误差。“日子中存在许多‘理性妨碍’现象——或人的智商异于常人,却会做出不理性的工作。”他说道,“那些对立疫苗接种、在网络上传达虚伪信息的人往往智商很高,并受过杰出教育。”明显,聪明的人也或许遭到风险而愚笨的误导。

  那么,假如高智商无法确保咱们做出沉着的决议方案、取得更好的日子,还有什么能够呢?加拿大滑铁卢大学的伊戈尔-格劳斯曼恩(Igor Grossmann)以为,咱们应当将目光转向一个过期的概念:“才智”。“才智这一概念本身就很虚无缥缈,”他供认道,“但假如你看一下才智的界说,许多人都赞同,它是用来描述能够做出优异、没有成见的决议方案的人的。”

  在一项试验中,格劳斯曼恩向志愿者们展现了一些社会难题——从咱们怎么处理克里米亚战争,到华盛顿邮报专栏“亲爱的艾比”中论述的那些令人感同身受的危机。在志愿者们进行攀谈的一起,一组心理学家会对他们总结的原因和在成见方面存在的缺点进行判别:他们的争辩反驳是否全面,参选人是否能供认本身常识的限制——即“沉着的谦逊”——他们是否会疏忽不符合自己理论的重要细节等。

  取得高分的人具有更高的日子满意度,人际联络质量,以及最重要的是,更低的焦虑和重复考虑水平——这些好像都是聪明人缺少的素质。正确的归因才能好像乃至能让人活得更长——那些取得高分的志愿者在试验进行的数年间逝世几率更低。要害的是,格劳斯曼恩发现,智商和这些衡量要素都没有什么联络,明显也不意味着更杰出的才智。“聪明人或许会很快做出争辩反驳,宣称自己的言辞是正确的——但他们采纳的方法或许是很具有成见的。”

  后天才智

  未来的雇主们很或许针对这些才能进行测验,将智商测验取而代之。谷歌现已宣告,他们方案对提名人的智力谦逊程度等方面进行测验,而不是查询他们的认知才能。

  走运的是,不论你的智商多高,才智或许并不是原封不动的。“我坚定地信任,才智是能够进行练习的。”格劳斯曼恩说道。他指出,当咱们以别人为重的时分,就很简单将咱们的成见弃之一旁。他发现,假如以第三人称的方法谈论自己遇到的问题(用“他”或“她”来替代“我”),就能创造出必要的心情间隔,削减自己的成见,然后做出更正确的争辩反驳。期望进一步的研讨能够提出更多相似的小技巧。

  其间的应战在于,怎么让人们供认本身的缺乏。假如你终其终身都活在自己智力带来的光环之下,你就很难承受你的智力实际上在遮盖你的决议方案这一现实。正如苏格拉底所说的那样:最才智的人或许正是那些能供认自己一窍不通的人。(叶怡萱)

【谈论】【我要引荐】【顶部
24小时热门
昨日热门